Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18293 K.2012/21180
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarıyla ilgili temyiz başvurularının geçerliliği ve ceza uygulamalarının hukuka uygunluğu konusundadır; mahkeme, hem görev direnişi hem de hakaret eylemlerinin yasaya uygun şekilde tanımlandığını, ancak bazı hapis cezalarının paraya çevrilmesinin ihmal edildiğini belirterek kararını bozma yerine dosyayı esas mahkemeye göndermeye karar vermiştir. Mahkeme, temyiz başvurularının reddi ve ceza uygulamalarının devamı için dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla mağdura karşı gerçekleştirildiğinin kabulü karşısında, TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak, eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ile ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-) Hakaret suçlarına ilişkin olarak kurulan hükümler yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanıkların hakaret eylemlerini nerede işledikleri açıklığa kavuşturulmadan ve bu doğrultuda aleniyet unsuru tartışılmadan, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b-) TCK'nın 125/3-a maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğünün ve TCK'nın 50/2. maddesinde seçimlik hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın paraya çevrilemeyeceğinin hükme bağlandığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında, katılan ... 'ya yönelik hakaret eylemi neticesinde verilen hapis cezası paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c-) Katılan ... 'nın kendisine sövdüğünü iddia eden sanık ... hakkında tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla mağdura karşı gerçekleştirildiğinin kabulü karşısında, TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak, eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ile ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-) Hakaret suçlarına ilişkin olarak kurulan hükümler yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanıkların hakaret eylemlerini nerede işledikleri açıklığa kavuşturulmadan ve bu doğrultuda aleniyet unsuru tartışılmadan, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b-) TCK'nın 125/3-a maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğünün ve TCK'nın 50/2. maddesinde seçimlik hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın paraya çevrilemeyeceğinin hükme bağlandığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında, katılan ... 'ya yönelik hakaret eylemi neticesinde verilen hapis cezası paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c-) Katılan ... 'nın kendisine sövdüğünü iddia eden sanık ... hakkında tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.