Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16385 K.2012/16042
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bir hastane acil nöbetçi doktoruna yönelik tehdit suçu nedeniyle verilen hükümlülüğün temyiz edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz talebini reddederek 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle hükümün onaylandığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay günü hastane acil nöbetçi doktoru olan mağdura yönelik 5237 sayılı TCK.nın 125/1-3-a maddesinde belirtilen kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçu ile TCK. 86/3-c, 35. maddelerinde belirtilen kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçuna teşebbüs suçlarının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesi mümkün olmadığı halde şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yasaya aykırı ise de, sanık ...'un temyiz talebini tehdit suçu yönünden sınırlaması karşısında temyiz isteğinin tehdit suçuna ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdur doktora yönelik tehdit suçu açısından mağdur doktorun sanığın babasına dahiliye bölümüne gitmesini önermesinde haksız tahrik hükmünün ne şekilde oluştuğu hükümde açıklanmamış ise de, aleyhe bozma yasağı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay günü hastane acil nöbetçi doktoru olan mağdura yönelik 5237 sayılı TCK.nın 125/1-3-a maddesinde belirtilen kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçu ile TCK. 86/3-c, 35. maddelerinde belirtilen kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçuna teşebbüs suçlarının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesi mümkün olmadığı halde şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yasaya aykırı ise de, sanık ...'un temyiz talebini tehdit suçu yönünden sınırlaması karşısında temyiz isteğinin tehdit suçuna ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdur doktora yönelik tehdit suçu açısından mağdur doktorun sanığın babasına dahiliye bölümüne gitmesini önermesinde haksız tahrik hükmünün ne şekilde oluştuğu hükümde açıklanmamış ise de, aleyhe bozma yasağı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.