Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/11092 K.2012/8015
Özet: Uyuşmazlık, sanığın haberleşme gizliliğini ihlal ve haberleşmenin engellenmesi suçlarından mahkum edilmesinin temyizinde ortaya çıktı; Mahkeme, hem CMK 231 maddesinin uygulanmasına gerek olmadığını hem de TCK 43/35 maddelerinin koşullarının oluşmadığını belirterek kararları bozdu ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Haberleşme gizliliğini ihlal, haberleşmenin engellenmesi
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunun doğrudan bir zarara yol açmadığı halde sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan zararın giderilmediği gerekçesiyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) Sanık hakkında haberleşmenin engellenmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a) Sanığın her iki mağdurun zarflarını buruşturup yanmamış sobaya atmaktan ibaret eyleminde tek hareketle birden çok mağdura yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,
b) Sanığın mektupları sobaya atmasıyla haberleşmenin engellenmesi suçuna ilişkin icrai hareketleri tamamladığı, ancak yanmayan sobadan çıkartılan mektupların sahiplerine ulaştırılmasıyla sonucun meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,
c) Sanığa yüklenen haberleşmenin engellenmesi ihlal suçunun doğrudan bir zarara yol açmadığı halde sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan zararın giderilmediği gerekçesiyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Haberleşme gizliliğini ihlal, haberleşmenin engellenmesi
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunun doğrudan bir zarara yol açmadığı halde sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan zararın giderilmediği gerekçesiyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) Sanık hakkında haberleşmenin engellenmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a) Sanığın her iki mağdurun zarflarını buruşturup yanmamış sobaya atmaktan ibaret eyleminde tek hareketle birden çok mağdura yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,
b) Sanığın mektupları sobaya atmasıyla haberleşmenin engellenmesi suçuna ilişkin icrai hareketleri tamamladığı, ancak yanmayan sobadan çıkartılan mektupların sahiplerine ulaştırılmasıyla sonucun meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,
c) Sanığa yüklenen haberleşmenin engellenmesi ihlal suçunun doğrudan bir zarara yol açmadığı halde sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan zararın giderilmediği gerekçesiyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.