Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/8908 K.2011/6698
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Muhafaza görevini kötüye kullanma, Emirlere aykırı davranış
**HÜKÜM:** Hükümlülük, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7 maddesi kapsamında" kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir." şek!indeki düzenleme karşısında, mahkemece O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz ve itirazını içeren dilekçesinin Yargıtay'a gönderilmesinde, yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1- Emirlere aykırı davranış kabahatine ilişkin itirazda;
Kabahatin oluştuğu 16.01.2006 tarihine göre itiraz süreci içinde soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının itiraz nedenleri yerinde bulunmakla, kabahatli ... yararına olduğu anlaşılan 5326 Sayılı Kabahatler Yasasının "32,20/2-c maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak kabahat soruşturmasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçuna ilişkin hükmün temyizine gelince,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Muhafaza görevini kötüye kullanma, Emirlere aykırı davranış
**HÜKÜM:** Hükümlülük, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7 maddesi kapsamında" kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir." şek!indeki düzenleme karşısında, mahkemece O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz ve itirazını içeren dilekçesinin Yargıtay'a gönderilmesinde, yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1- Emirlere aykırı davranış kabahatine ilişkin itirazda;
Kabahatin oluştuğu 16.01.2006 tarihine göre itiraz süreci içinde soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının itiraz nedenleri yerinde bulunmakla, kabahatli ... yararına olduğu anlaşılan 5326 Sayılı Kabahatler Yasasının "32,20/2-c maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak kabahat soruşturmasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçuna ilişkin hükmün temyizine gelince,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.