Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/8278 K.2011/6792
Özet: Uyuşmazlık, sanığın şartlı tehdit suçundan dolayı verilen hükümlülük kararıyla ilgili temyiz başvurusudur; mahkeme, uygulama hataları ve yasal eksiklikler nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini emredmiştir. Mahkemenin sonucu, 23.05.2011 tarihli oybirliği kararıyla hükümlülük kararının iptal edilmesi ve dosyanın yeniden incelenmesi yönündedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Şartlı tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A- Sanığm silahlı tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilen eyleminin, 765 sayılı TCY.nın 191/2. maddesine ve 5237 sayılı TCY.nın 106/2-a maddesine uyması karşısında, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 ve 5237 sayılı TCY.nın 7/2. maddeleri gereğince yukarıda belirtilen maddeler ve ilgili hükümlerin olaya tümüyle uygulanıp çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi suretiyle uygulama yapılması gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCY.nın 106/2-c maddesi ile hükümlülük kararı verilmesi,
B- Kabule göre de,
1- 5237 sayılı TCY.nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı yasanın 3. maddesindeki "fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesi" çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, anılan maddedeki ölçütler arasında yer almayan "sanığın sabıkalı kişiliği" gerekçe gösterilerek alt sınırın üzerinde ceza tayini,
2- Suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 7/3. maddesine göre anılan Yasa'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, ayrıca sanık hakkında TCY.nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken de, tekerrüre esas alman ilamda dört ayrı hırsızlık suçundan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilip, hangi hükümlülüğün tekerrüre esas olduğunun denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
3- 5237 sayılı TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Şartlı tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A- Sanığm silahlı tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilen eyleminin, 765 sayılı TCY.nın 191/2. maddesine ve 5237 sayılı TCY.nın 106/2-a maddesine uyması karşısında, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 ve 5237 sayılı TCY.nın 7/2. maddeleri gereğince yukarıda belirtilen maddeler ve ilgili hükümlerin olaya tümüyle uygulanıp çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi suretiyle uygulama yapılması gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCY.nın 106/2-c maddesi ile hükümlülük kararı verilmesi,
B- Kabule göre de,
1- 5237 sayılı TCY.nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı yasanın 3. maddesindeki "fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesi" çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, anılan maddedeki ölçütler arasında yer almayan "sanığın sabıkalı kişiliği" gerekçe gösterilerek alt sınırın üzerinde ceza tayini,
2- Suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması nedeniyle 5237 sayılı TCY.nın 7/3. maddesine göre anılan Yasa'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, ayrıca sanık hakkında TCY.nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken de, tekerrüre esas alman ilamda dört ayrı hırsızlık suçundan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilip, hangi hükümlülüğün tekerrüre esas olduğunun denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
3- 5237 sayılı TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.