Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/7348 K.2011/6906
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
13-10-2006 tarihli talimat duruşmasında sanıklardan şikayetçi olduğunu bildiren, fakat CYY.nın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayan şikayetçi Hicran Akgül'ün yokluğunda verilen karar tebliğ edilmiş ise de, hükümde Anayasa'nın 40/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 232/6.maddelerine aykırı şekilde temyiz süresinin ne zaman başlayacağının gösterilmediği gibi yasa yoluna başvurabilecekler olarak sadece sanıklar gösterilmiş olup,şikayetçinin temyiz etme yetkisinin bulunmadığı şeklinde bir anlam çıktığından yanıltıcı ifade kullanılması nedeniyle yapılan bildirimin geçersiz olduğu ve Şikayetçinin yasa yoluna başvuru hakkını kullanabilmesinin sağlanması açısından mahkemece gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmesi gerektiği anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameve aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
CMUK 310.maddesi uyarınca "şikayetçinin karara karşı başvurabileceği yasa yolunun şekli, türü, mercii,dilekçenin nereye/nerelere verileceği, süresi ve sürenin ne zaman başlayacağını tam bir netlikle ifade eden yönteme uygun yeni bir bildirimin meşruhatlı tebligatla yapılarak, tebligatı gösteren belgeler ve verilirse temyiz dilekçesi eklenmek ve gerekirse ek tebliğname de düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
13-10-2006 tarihli talimat duruşmasında sanıklardan şikayetçi olduğunu bildiren, fakat CYY.nın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayan şikayetçi Hicran Akgül'ün yokluğunda verilen karar tebliğ edilmiş ise de, hükümde Anayasa'nın 40/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 232/6.maddelerine aykırı şekilde temyiz süresinin ne zaman başlayacağının gösterilmediği gibi yasa yoluna başvurabilecekler olarak sadece sanıklar gösterilmiş olup,şikayetçinin temyiz etme yetkisinin bulunmadığı şeklinde bir anlam çıktığından yanıltıcı ifade kullanılması nedeniyle yapılan bildirimin geçersiz olduğu ve Şikayetçinin yasa yoluna başvuru hakkını kullanabilmesinin sağlanması açısından mahkemece gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmesi gerektiği anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameve aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
CMUK 310.maddesi uyarınca "şikayetçinin karara karşı başvurabileceği yasa yolunun şekli, türü, mercii,dilekçenin nereye/nerelere verileceği, süresi ve sürenin ne zaman başlayacağını tam bir netlikle ifade eden yönteme uygun yeni bir bildirimin meşruhatlı tebligatla yapılarak, tebligatı gösteren belgeler ve verilirse temyiz dilekçesi eklenmek ve gerekirse ek tebliğname de düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.