Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/466 K.2011/4537
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yedieminlik yükümlülüğüne uymama
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanık ...'ın, hacizli malın icra takip borçlusu eşinin dükkanında aynen mevcut olduğuna ilişkin savunmasının doğruluğu araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve sanığa hacizli malların satış yerine götürülmesi için nakil masrafı ödenmediği ve sanığın somut olayda teslim amacı dışında tasarruf olarak nitelendirilecek bir davranışının bulunmadığı kabulüne dayalı yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yedieminlik yükümlülüğüne uymama
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanık ...'ın, hacizli malın icra takip borçlusu eşinin dükkanında aynen mevcut olduğuna ilişkin savunmasının doğruluğu araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve sanığa hacizli malların satış yerine götürülmesi için nakil masrafı ödenmediği ve sanığın somut olayda teslim amacı dışında tasarruf olarak nitelendirilecek bir davranışının bulunmadığı kabulüne dayalı yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.