Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/4271 K.2011/5318
Özet: Mühür Bozma suçunu işlediği iddia edilen sanıkla ilgili temyiz kararı, 5237 sayılı yasa ve ilgili hükümlerle tutarsız uygulanışı ve 5275 sayılı yasa süresindeki gecikme zammının dikkate alınmamasını dikkate alarak, mahkeme temyiz nedenlerinin yerinde olduğunu kabul edip, düşmeyi bozmuş ve yargılamanın devam etmesi için dosyayı esas mahkemeye göndermiş; hususun sonucu Azerli'dir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı Yasanın 203. maddesinde seçenek yaptırım olarak adli para cezasının öngörüldüğü ve bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının (5560 sayılı yasadan önce) 5 gün olması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 7/2. 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkraları uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgiîi bütün hükümlerini somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken yasaya uygun şekilde olmayan karşılaştırma ile hüküm kurulması,
2- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 106. maddesinde süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesi karşısında, sanık hakkında gecikme zammı uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı Yasanın 203. maddesinde seçenek yaptırım olarak adli para cezasının öngörüldüğü ve bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının (5560 sayılı yasadan önce) 5 gün olması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 7/2. 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkraları uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgiîi bütün hükümlerini somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken yasaya uygun şekilde olmayan karşılaştırma ile hüküm kurulması,
2- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 106. maddesinde süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesi karşısında, sanık hakkında gecikme zammı uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.