Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/2706 K.2011/2595
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi Yaptırmamak İçin Direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi lve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirılmcksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Mükerrir sanık hakkında, infaz hakiminin yetkisini kısıtlayacak biçimde 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesine göre tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine 3 gün eklenmesine, aynı maddenin 5. fıkrasına göre de cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin 1 yıl süreyle uygulanmasına karar verilmesi,
2-Cezası ertelenmeyen mükerrir sanık hakkında, uygulama yeri bulunmayan TCY'nın 51/6 maddesine göre infazdan sonraki denetim süresinin herhangi bir yükümlülük yüklenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnaıneye uygun olarak, "Sanığın tekerrüre esas olan cezası 381 TL olduğundan günlüğü 100 TL'den hapse çevrilmesi ile tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine 5275 sayılı Yasa'nın 108/2 maddesi gereğince 3 gün eklenmesine" kısmının, "Sanık hakkında TCK'nın 58/6-7 ve 5275 sayılı Yasanın 108/5 maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere takdiren 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" kısmının ve "spırtğîî kişiliği ve sosyal durumuna göre denetim süresinin TCK'mn 51/6 maddesi gereğince utkdiren herhangi bir yükümlülüğe tabi olmadan ve uzman kişi görevlendirilmeden çektirilmesine" ilişkin kısmının hüküm fıkrasından çıkarılmak" biçiminde, DÜZELTİLMEK başkaca yönleri Yasa'ya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY'nın 322. Maddesi uyarınca davanın esasına 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi Yaptırmamak İçin Direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi lve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirılmcksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Mükerrir sanık hakkında, infaz hakiminin yetkisini kısıtlayacak biçimde 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesine göre tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine 3 gün eklenmesine, aynı maddenin 5. fıkrasına göre de cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin 1 yıl süreyle uygulanmasına karar verilmesi,
2-Cezası ertelenmeyen mükerrir sanık hakkında, uygulama yeri bulunmayan TCY'nın 51/6 maddesine göre infazdan sonraki denetim süresinin herhangi bir yükümlülük yüklenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnaıneye uygun olarak, "Sanığın tekerrüre esas olan cezası 381 TL olduğundan günlüğü 100 TL'den hapse çevrilmesi ile tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine 5275 sayılı Yasa'nın 108/2 maddesi gereğince 3 gün eklenmesine" kısmının, "Sanık hakkında TCK'nın 58/6-7 ve 5275 sayılı Yasanın 108/5 maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere takdiren 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" kısmının ve "spırtğîî kişiliği ve sosyal durumuna göre denetim süresinin TCK'mn 51/6 maddesi gereğince utkdiren herhangi bir yükümlülüğe tabi olmadan ve uzman kişi görevlendirilmeden çektirilmesine" ilişkin kısmının hüküm fıkrasından çıkarılmak" biçiminde, DÜZELTİLMEK başkaca yönleri Yasa'ya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY'nın 322. Maddesi uyarınca davanın esasına 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.