Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/2027 K.2011/2995
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit ve hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü. süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmayarak yapılan incelemede;
1-Tehdit suçuna yönelik temyizle ilgili olarak:
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Eleştiri: Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Yaptırım: Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5275 sayılı Yasanın 122.maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi yasaya aykırı,Sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameve aykırı olarak, gecikme zammına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına,
2-Hakaret suçuna yönelik temyize gelince:
a-)Sanık hakkında verilen hapis cezası paraya çevrilip sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmiş bulunması karşısında 5237 sayılı TCY.nın hakaret suçunu düzenleyen 125/1. maddesinde hapis veya adli para cezası olarak seçenekli cezaların öngörülmesi ve 5560 sayılı yasa yürürlüğe girmeden önce işlenen suçlarda, adli para cezasının alt sınırının açıkça gösterilmediği durumlarda, alt sınırın 5 gün olarak belirlenecek olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCY.larının ilgili hükümlerinin denetime olanak verecek biçimde somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-) 5275 sayılı Yasanın 122.maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve Sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇLAR : Tehdit ve hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü. süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmayarak yapılan incelemede;
1-Tehdit suçuna yönelik temyizle ilgili olarak:
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Eleştiri: Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Yaptırım: Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5275 sayılı Yasanın 122.maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi yasaya aykırı,Sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameve aykırı olarak, gecikme zammına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına,
2-Hakaret suçuna yönelik temyize gelince:
a-)Sanık hakkında verilen hapis cezası paraya çevrilip sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmiş bulunması karşısında 5237 sayılı TCY.nın hakaret suçunu düzenleyen 125/1. maddesinde hapis veya adli para cezası olarak seçenekli cezaların öngörülmesi ve 5560 sayılı yasa yürürlüğe girmeden önce işlenen suçlarda, adli para cezasının alt sınırının açıkça gösterilmediği durumlarda, alt sınırın 5 gün olarak belirlenecek olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCY.larının ilgili hükümlerinin denetime olanak verecek biçimde somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-) 5275 sayılı Yasanın 122.maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve Sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.