Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/135 K.2011/1995
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, Tehdit, Yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük-beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat ve yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiinin temyizinde;
a) Sanığın, hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararını temyizde gerekçeye yönelik olmadığından hukuki yararı bulunmadığı,
b) Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında yasak silah taşımak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yasak silah taşımak eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hükmün gerekçesinde "sanığın meskeninde ruhsatsız silah bulundurduğu anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur" denilmesine karşın sanık hakkında yasak silah bulundurma suçundan temel ceza belirlenirken yasa maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, kararın hüküm fıkrasının "2" nolu kısmının birinci paragrafında "dolayı" kelimesinden sonra gelmek üzere "6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca" ifadesi eklenmek biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, Tehdit, Yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük-beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat ve yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiinin temyizinde;
a) Sanığın, hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararını temyizde gerekçeye yönelik olmadığından hukuki yararı bulunmadığı,
b) Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında yasak silah taşımak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yasak silah taşımak eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hükmün gerekçesinde "sanığın meskeninde ruhsatsız silah bulundurduğu anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur" denilmesine karşın sanık hakkında yasak silah bulundurma suçundan temel ceza belirlenirken yasa maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, kararın hüküm fıkrasının "2" nolu kısmının birinci paragrafında "dolayı" kelimesinden sonra gelmek üzere "6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca" ifadesi eklenmek biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.