Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/10088 K.2011/8017
Özet: Uyuşmazlık, sanığın jandarma görevlilerine hakaret ettiği iddiasıyla başlatılan iftira suçundan kaynaklanmaktadır; mahkeme, sanığın üst arama ve teslim tutanağını imzalamadığı gerekçesiyle iftirayı kanıtlayamadığını belirlemiştir. Mahkeme, temyiz kararını bozarak dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmederek, sanığın suçlamalarına karşı yargılamanın yeniden yapılmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat*edilmesi gerekir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, yakınan jandarma görevlilerine hakaret ettiği ve görevi yaptırmamak için direndiği ileri sürülerek gözaltına alınırken üzerinden çıkan eşyaların tespiti ve sanığa teslim edileceği sırada cüzdanı içerisindeki parasının eksik olduğunu söyleyip üst arama ve teslim tesellüm tutanaklarını imzalamamak suretiyle yakınanlara karşı iftirada bulunduğu iddia edilerek kamu davası açıldığı, sanığın Cumhuriyet savcısınca alınan ifadesinde, üzerinde çıkan eşyaların kendisine teslim edildiği sırada cüzdanının içerisinde 900 dolar ve 500 dirhem paranın eksik olması nedeniyle mevcut parayı teslim almadığını, eksik paranın askerler tarafından çalınıp çalınmadığını bilmediğini söyleyerek parasının bulunmasını istediği, sanığın gerek üst arama tutanağı gerekse teslim tesellüm tutanağını imzalamamak suretiyle iddiasını eylemli olarak ortayı koyduğu, sanığın şikâyetine konu iddialarının aksinin de kesin bir şekilde sabit olmadığının anlaşılması karşısında, anayasal bir hak olan şikayet hakkını kullanan sanığın ne şekilde iftira kastı ile hareket ettiği açıklanmadan ve sanığın üst arama tutanağında imzası olmadığı halde aksi kabul edilerek oluşturulan gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat*edilmesi gerekir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, yakınan jandarma görevlilerine hakaret ettiği ve görevi yaptırmamak için direndiği ileri sürülerek gözaltına alınırken üzerinden çıkan eşyaların tespiti ve sanığa teslim edileceği sırada cüzdanı içerisindeki parasının eksik olduğunu söyleyip üst arama ve teslim tesellüm tutanaklarını imzalamamak suretiyle yakınanlara karşı iftirada bulunduğu iddia edilerek kamu davası açıldığı, sanığın Cumhuriyet savcısınca alınan ifadesinde, üzerinde çıkan eşyaların kendisine teslim edildiği sırada cüzdanının içerisinde 900 dolar ve 500 dirhem paranın eksik olması nedeniyle mevcut parayı teslim almadığını, eksik paranın askerler tarafından çalınıp çalınmadığını bilmediğini söyleyerek parasının bulunmasını istediği, sanığın gerek üst arama tutanağı gerekse teslim tesellüm tutanağını imzalamamak suretiyle iddiasını eylemli olarak ortayı koyduğu, sanığın şikâyetine konu iddialarının aksinin de kesin bir şekilde sabit olmadığının anlaşılması karşısında, anayasal bir hak olan şikayet hakkını kullanan sanığın ne şekilde iftira kastı ile hareket ettiği açıklanmadan ve sanığın üst arama tutanağında imzası olmadığı halde aksi kabul edilerek oluşturulan gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.