Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/23374 K.2011/3034
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların zimmet ve zimmete iştirak suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının yasal uygunluğu ve maddi menfaatin iadesine ilişkin temyiz talepleridir. Mahkeme, temyiz gerekçelerinin yerinde olduğunu kabul ederek kararın belirli bölümlerini düzeltti ve dosyanın esas mahkemeye gönderilerek yeniden incelenmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Zimmet, zimmete iştirak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) ... oğlu ...'e ilişkin hükme yönelik temyizde:
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen zimmet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve zimmet suçunu 5237 sayılı TCY 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanarak işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5 maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, YCGK'nın 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ancak; sanık ... oğlu ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın "davaya konu edilen sanığın elde ettiği kazancın 13.213.00 TL'nin iadesi söz konusu olmadığından TCK-55. maddesi uyarınca müsaderesine" ilişkin cümlenin karardan çıkarılması, biçiminde DÜZELTİLMESİ,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ...'a ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Bu sanıklar hakkında daha önce hükmolunan cezalar 647 SY hükümlerine göre ertelenmiş olması nedeniyle, 1412 sayılı CYY 326/son uyarınca kazınılmış hak teşkil ettiği ve daha lehe olduğu gözetilip 765 Sayılı Ceza Yasasınca verilen cezanın CYY 326/son maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilip 647 SY 6. maddesi uyarınca ertelenmesi gerekirken, 5237 sayılı Ceza Yasası uygulanıp sanıklara verilen hapis cezasının 1412 sayılı CYY 326/son maddesine göre 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilip aynı Yasanın 51. madedsiyle ertelenmesi;
2- YCGK'nın 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belil olması ve maddi menfaatin suçun mağdruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Zimmet, zimmete iştirak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) ... oğlu ...'e ilişkin hükme yönelik temyizde:
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen zimmet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve zimmet suçunu 5237 sayılı TCY 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanarak işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5 maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, YCGK'nın 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ancak; sanık ... oğlu ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın "davaya konu edilen sanığın elde ettiği kazancın 13.213.00 TL'nin iadesi söz konusu olmadığından TCK-55. maddesi uyarınca müsaderesine" ilişkin cümlenin karardan çıkarılması, biçiminde DÜZELTİLMESİ,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ...'a ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Bu sanıklar hakkında daha önce hükmolunan cezalar 647 SY hükümlerine göre ertelenmiş olması nedeniyle, 1412 sayılı CYY 326/son uyarınca kazınılmış hak teşkil ettiği ve daha lehe olduğu gözetilip 765 Sayılı Ceza Yasasınca verilen cezanın CYY 326/son maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilip 647 SY 6. maddesi uyarınca ertelenmesi gerekirken, 5237 sayılı Ceza Yasası uygulanıp sanıklara verilen hapis cezasının 1412 sayılı CYY 326/son maddesine göre 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilip aynı Yasanın 51. madedsiyle ertelenmesi;
2- YCGK'nın 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belil olması ve maddi menfaatin suçun mağdruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.