Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/21010 K.2011/679
Özet: Uyuşmazlık konusu: Yerel mahkemece hakaret ve tehdit suçları için verilen hükümlerin Anayasa ve ilgili kanun hükümlerine aykırı olarak temyiz edilebileceği yönündeki sanıkların temyiz talepleri. Mahkemenin sonucu: Temyiz istekleri reddedildi, karar bozuldu ve dosya esas mahkemeye gönderilerek yargılamanın yeniden başlatılması kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY.nın 232/6 ve 291. maddelerine aykırı biçimde hüküm fıkrasında kararın “tefhim ve tebliğinden” itibaren temyiz edilebileceği belirtilerek yanıltıcı ifade kullanıldığı sanık ... 'in temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, dosya görüşüldü:
1- Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin tehdit suçuna, sanık ... İnan müdafinin tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyizlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıkların savunmalarında, katılanın, sanık ...'den bir başkasının borucu için aldığı teminat senedini haksız olarak icraya verdiği ve bu konuyu konuşmak için gittiklerinde katılanın sanık ...'a hakaret ettiğini belirtmeleri karşısında, bu hususlar araştırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b) 5237 sayılı TCY.nın 61. maddesinde yer alan ölçütler ile aynı Yasanın 3. maddesinde yer alan “eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi” ilkesi çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden soyut değerlendirmeler ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi,
c) Sanık ... İnan'ın doğrudan kesin para cezasından ibaret geçmiş hükümlülüğünün tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY.nın 232/6 ve 291. maddelerine aykırı biçimde hüküm fıkrasında kararın “tefhim ve tebliğinden” itibaren temyiz edilebileceği belirtilerek yanıltıcı ifade kullanıldığı sanık ... 'in temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, dosya görüşüldü:
1- Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin tehdit suçuna, sanık ... İnan müdafinin tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyizlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıkların savunmalarında, katılanın, sanık ...'den bir başkasının borucu için aldığı teminat senedini haksız olarak icraya verdiği ve bu konuyu konuşmak için gittiklerinde katılanın sanık ...'a hakaret ettiğini belirtmeleri karşısında, bu hususlar araştırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b) 5237 sayılı TCY.nın 61. maddesinde yer alan ölçütler ile aynı Yasanın 3. maddesinde yer alan “eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi” ilkesi çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden soyut değerlendirmeler ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi,
c) Sanık ... İnan'ın doğrudan kesin para cezasından ibaret geçmiş hükümlülüğünün tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.