Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/10458 K.2010/5697
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işyerinde mühür bozma suçundan yargılandığı ve temyiz başvurusunun kabul edilip hapis cezasının yeniden değerlendirilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, temyiz isteğinin reddi gerekmediğini belirterek, hükmün bozulmasına karar vererek dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini ve yargılamanın yeniden başlatılmasını emredmiştir.
MAHKEMESİ: Üsküdar Asliye 1. Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): Mühür bozma
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: BOZMA
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- “…mühürleme tarihinde işyerinde çalışmıyordum bu nedenle mühürlemeden haberim yoktur…” biçimindeki savunma ve mühürleme tutanağı ile ekindeki belgelerde sanığın adının bulunmaması, mühürleme ve mühür bozma tarihleri arasında 4 yıldan fazla zaman geçmesi karşısında, sanığın sorumlu olarak hangi tarihten beri işyerinde çalıştığının belirlenmesi ve temyiz dilekçesinde aynı işyeri ile ilgili mühür bozma suçundan Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1134 E., 2005/958 E., Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/218 E, 2004/865 E., Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/142 E., Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/826 E., sayılı davalarının açıldığının bildirilmesine göre söz konusu dava dosyalarının getirtilip incelenmesi sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre;
Mühür bozma suçunda 765 sayılı TCY. 274. maddesinde hapis cezası, 5237 sayılı TCY. 203. maddesinde ise hapis ve adli para cezası seçimli olarak öngörülmüş olması karşısında eski ve yeni ceza yasalarının 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca olaya ilişkin hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi suretiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): Mühür bozma
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: BOZMA
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- “…mühürleme tarihinde işyerinde çalışmıyordum bu nedenle mühürlemeden haberim yoktur…” biçimindeki savunma ve mühürleme tutanağı ile ekindeki belgelerde sanığın adının bulunmaması, mühürleme ve mühür bozma tarihleri arasında 4 yıldan fazla zaman geçmesi karşısında, sanığın sorumlu olarak hangi tarihten beri işyerinde çalıştığının belirlenmesi ve temyiz dilekçesinde aynı işyeri ile ilgili mühür bozma suçundan Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1134 E., 2005/958 E., Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/218 E, 2004/865 E., Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/142 E., Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/826 E., sayılı davalarının açıldığının bildirilmesine göre söz konusu dava dosyalarının getirtilip incelenmesi sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre;
Mühür bozma suçunda 765 sayılı TCY. 274. maddesinde hapis cezası, 5237 sayılı TCY. 203. maddesinde ise hapis ve adli para cezası seçimli olarak öngörülmüş olması karşısında eski ve yeni ceza yasalarının 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca olaya ilişkin hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi suretiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.