Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2002/5409 K.2002/6926

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:






Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.






Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;






1)a-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; Sanık G…



…. Şengül'ün yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı,bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği , özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;






b-Hukuksal Tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,






Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.






Ancak; suç tarihine göre temel para cezasının 2.620.000 TL olduğu gözetilmeden fazla para cezasına hükmedilmesi,






Yasaya aykırı ve O yer ve Üst C.Savcılarının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, temel para cezası 2.620.000 TL ve sonuç para cezası da 1.637.500 TL ağır para cezası biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C.Yargılama Yasasının 322.maddesi uyarınca DAVANIN ESASINA,






2-Sanık Y…



….. Şengül'ün eylemine gelince;






Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.






Ancak;






1-Oluşa uygun olarak; yakınanla kavga ettikten on dakika sonra elinde av tüfeği ile yakınanın kapısı önüne gelen sanığın "sizi öldüreceğim" demesi biçiminde kabul edilen eylemin TCY.nın 191/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu ve tehdit suçunun oluşması için mağdurun fiilen korkmasının şart olmayıp, eylemin objektif olarak mağdurun iç dünyasında korku yaratmaya elverişli olmasının yeterli bulunduğu gözetilmeden, "mağdurun korkmadığından" söz edilerek aynı Yasanın 466/1. maddesi ile hükümlülüğüne karar verilmesi,






a)647 sayılı Yasanın 4/1. maddesi uygulanırken suç tarihi itibariyle paraya çevirmeye esas miktarların 5.000 - 10.000 Tl olduğu gözetilmeden 2.000.000 TL üzerinden paraya çevrilmesi suretiyle fazla para cezasına hükmedilmesi,






b)Sanığın, eşine ait olan ve ruhsatlı olduğu belirlenen av tüfeğini eşinin bilgisi dahilinde suçta kullanıldığına ilişkin maddi kanıtlar gösterilmeden varsayıma dayanan gerekçeyle zoralımına karar verilmesi,






Yasaya aykırı ve sanık Y…



….. Şengül ile O yer ve Üst C.Savcılarının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 24.4.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.