‹ Ana sayfa
Yargıtay3. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/993 K.2012/10110

Esas No: 2012/993 · Karar No: 2012/10110 · Karar Tarihi: 16.04.2012
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.694,00 TL tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve ihbar olunan ... Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1- Hüküm, ihbar olunan ... A.Ş. Vekilince 04/11/2011 tarihli dilekçeyle temyiz edilmiş ise de, davanın tarafı ve müdahil olmayan ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz itirazının REDDİ,
2- Davacı vekilinin temyiz itirazı bakımından ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 16/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?