Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/9309 K.2012/11963
Özet: İtirazın iptali davasında davacı ile davalı arasındaki alacak talebine ilişkin karar, Yargıtay 440/III‑2. maddesi uyarınca reddiyle bekleniyor ve 10.05.2012 tarihinde temyiz harcının iadesi karar dağılıp.
Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2011 günlü ve 2011/197 E. - 2011/1223 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 29.02.2012 günlü ve 2012/1335 E. - 2012/5265 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava, alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir.
HUMK’ nun 440/III-2. maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY KARARI
Dava, alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir.
HUMK’ nun 440/III-2. maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.