Yargıtay 3. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/5232 K.2012/8722
Özet: TÜRK ÇİFTİK ÇİFTİK TÜRKÇEE; Mahkeme, 1848.60 TL alacağın faiz ve masrafları içeren istiradı reddederek, davası tüketici mahkemesi yetkisine girmediği gerekçesiyle kabul eder ve verilen kararın usul ve kanuna uygun olarak 02.04.2012’de oybirliğiyle ONANMA kararı verir.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1848.60 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istirdatı istenilmiştir. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde 1848.60 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istirdatı istenilmiştir. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.