Yargıtay 3. Hukuk Dairesi İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/3232 K.2012/8359
Özet: Mahkeme, davacıya İkinci Barış Harekatı’nda 14‑15‑16 Ağustos 1974 tarihleri arasında Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde ikmal eri olarak sahada yer göstermediğini kabul etmiş, kararını 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmıştır.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ... Barış Harekatına katıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davacının ... 2. Barış Harekatına 14-15-16 Ağustos 1974 tarihlerinde Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde ikmal eri olarak ... savaş gemisiyle katıldığının ve gazilik durumunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Adli yargıda idareyi bağlayacak şekilde hüküm verilemeyeceği, 1005 sayılı kanun ile bu kanunu değiştiren 2943 sayılı kanunda da mahkemece gazilik tespiti hususunda adli yargıda tespit kararı verilmesi gerektiği yönünde bir hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü şeklinde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde ... Barış Harekatına katıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davacının ... 2. Barış Harekatına 14-15-16 Ağustos 1974 tarihlerinde Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde ikmal eri olarak ... savaş gemisiyle katıldığının ve gazilik durumunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Adli yargıda idareyi bağlayacak şekilde hüküm verilemeyeceği, 1005 sayılı kanun ile bu kanunu değiştiren 2943 sayılı kanunda da mahkemece gazilik tespiti hususunda adli yargıda tespit kararı verilmesi gerektiği yönünde bir hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü şeklinde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.