Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/2203 K.2012/8596
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Yargıtay, 3. Hukuk Dairesi, 2012/2203 E. ve 2012/8596 K. numaralı kararında, 4.510,00 TL tahsil talebinin reddi ve %40 inkar tazminatının faiz ve masraflar dahilinde davalıdan tahsili konusunda davacı vekilinin temyiz isteğinin süreden dolayı reddi kararı almış ve temyiz harcının istek halinde iade edilmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.510,00 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Mahkeme hükmü davacı vekiline, 26/08/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 437. maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 06/09/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde 4.510,00 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Mahkeme hükmü davacı vekiline, 26/08/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 437. maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 06/09/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.