Yargıtay3. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/9290 K.2011/9064
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalıların taşınmaza yönelik müdahalelerinin men'ine, taşınmazın üzerindeki tesisatın kal'ine karar verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, tarafların birlikte malik oldukları taşınmazdan çıkan suyun davalı tarafından borularla taşınmak suretiyle müdahale edildiği ileri sürülerek suya vaki müdahalenin önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki su tesisatının kal’i istenilmiştir. Mahkemenin, davanın reddine ilişkin hükmü, dairemizin 15.10.2009 gün ve 11448-15872 sayılı ilamı ile “...sudan paydaşların payı oranında yararlanması gerektiği...davacıların su üzerindeki hakkına bir müdahalenin bulunması halinde ise paya yönelik müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuş ise de; bozma ilamı gereğince inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Zira, bozma ilamında belirtildiği şekilde tarafların sudaki payları belirlenmemiştir. Yine, taraflar arasında suyun paylaşımı konusunda ihtilaf bulunduğuna göre, mahkemece, bu ihtilafın çözümü gerekecektir. Bunun içinde, suyun miktarı, tarafların payları ile ihtiyaçları göz önünde tutularak infazı kabil olacak şekilde taraflar arasında suyun paylaşımın yapılması tarafların payları oranında sudan kullanımlarının sağlanması gerekmektedir. Mahkemece, “taşınmaza yönelik müdahalenin men’ine taşınmaz üzerindeki tesisatın kal’ine” yönelik hükmü önceki bozmaya uygun olmadığı gibi uyuşmazlığı çözücü nitelikte de değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalıların taşınmaza yönelik müdahalelerinin men'ine, taşınmazın üzerindeki tesisatın kal'ine karar verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, tarafların birlikte malik oldukları taşınmazdan çıkan suyun davalı tarafından borularla taşınmak suretiyle müdahale edildiği ileri sürülerek suya vaki müdahalenin önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki su tesisatının kal’i istenilmiştir. Mahkemenin, davanın reddine ilişkin hükmü, dairemizin 15.10.2009 gün ve 11448-15872 sayılı ilamı ile “...sudan paydaşların payı oranında yararlanması gerektiği...davacıların su üzerindeki hakkına bir müdahalenin bulunması halinde ise paya yönelik müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuş ise de; bozma ilamı gereğince inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Zira, bozma ilamında belirtildiği şekilde tarafların sudaki payları belirlenmemiştir. Yine, taraflar arasında suyun paylaşımı konusunda ihtilaf bulunduğuna göre, mahkemece, bu ihtilafın çözümü gerekecektir. Bunun içinde, suyun miktarı, tarafların payları ile ihtiyaçları göz önünde tutularak infazı kabil olacak şekilde taraflar arasında suyun paylaşımın yapılması tarafların payları oranında sudan kullanımlarının sağlanması gerekmektedir. Mahkemece, “taşınmaza yönelik müdahalenin men’ine taşınmaz üzerindeki tesisatın kal’ine” yönelik hükmü önceki bozmaya uygun olmadığı gibi uyuşmazlığı çözücü nitelikte de değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.