Yargıtay3. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/783 K.2011/2159
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, reşit olan davacı kız çocuğunun annesinin yanında barındığı, davalı babanın yardımına ihtiyaç olduğu ileri sürülerek yardım nafakası istenilmiş; mahkemece annenin varlıklı olduğu buna karşın davalı babanın ekonomik gücünün zayıf bulunduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Oysa davacının yardıma muhtaç olduğu olgusu sabit olduğuna göre, anne ve babası ekonomik güçleri oranında çocukları olan davacıya yardımla yükümlüdür (TMK.md.364). Dolayısı ile davalı baba az da olsa ekonomik gücüne uygun şekilde nafaka vermek durumunda olup bu nedenle davanın tümüyle reddi uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, reşit olan davacı kız çocuğunun annesinin yanında barındığı, davalı babanın yardımına ihtiyaç olduğu ileri sürülerek yardım nafakası istenilmiş; mahkemece annenin varlıklı olduğu buna karşın davalı babanın ekonomik gücünün zayıf bulunduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Oysa davacının yardıma muhtaç olduğu olgusu sabit olduğuna göre, anne ve babası ekonomik güçleri oranında çocukları olan davacıya yardımla yükümlüdür (TMK.md.364). Dolayısı ile davalı baba az da olsa ekonomik gücüne uygun şekilde nafaka vermek durumunda olup bu nedenle davanın tümüyle reddi uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.