Yargıtay3. Hukuk DairesiSosyal Güvenlik HukukuMiras Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/7718 K.2011/9502
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1970-1994 tarihleri arasında fahri imamlık yaptığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, murisi ve eşi ...'un 1970-1994 (ölene kadar) yılları arasında fahri imamlık yaptığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
5434 sayılı kanunun EK 47. maddesi 5110 sayılı yasanın geçici 4. maddesi gereği yürürlüktedir. İş akdine dayanılarak bir hizmet tesbiti talep edilmemiştir.
Dosya içeriğinden, davacı beyanından ve celp edilen belgelerden davacının eşi ...'un herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna tabi hizmetinin bulunup bulunmadığı hususunda bir kanıta rastlanmamış, bu konuda inceleme ve araştırma da yapılmamıştır.
Mahkemece, tüm deliller toplanarak, davacının ölü eşinin herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna tabi hizmetinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde 1970-1994 tarihleri arasında fahri imamlık yaptığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, murisi ve eşi ...'un 1970-1994 (ölene kadar) yılları arasında fahri imamlık yaptığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
5434 sayılı kanunun EK 47. maddesi 5110 sayılı yasanın geçici 4. maddesi gereği yürürlüktedir. İş akdine dayanılarak bir hizmet tesbiti talep edilmemiştir.
Dosya içeriğinden, davacı beyanından ve celp edilen belgelerden davacının eşi ...'un herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna tabi hizmetinin bulunup bulunmadığı hususunda bir kanıta rastlanmamış, bu konuda inceleme ve araştırma da yapılmamıştır.
Mahkemece, tüm deliller toplanarak, davacının ölü eşinin herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna tabi hizmetinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.