Yargıtay3. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/20060 K.2012/5972
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, site aidatı ve sulama bedeli nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. HUMK.'nun 74. maddesine göre mahkeme, istemle bağlı olup istekten fazlasına hüküm kurulamaz. İcra takip talebinde ve dava dilekçesinde Temmuz 2007- Aralık 2008 ayları aidatı olarak 1576 TL istenilmesine karşı, mahkemece Temmuz 2007- Kasım 2008 ayları aidatını 1915 TL olarak belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda istek aşılmak suretiyle davalının daha fazla miktarla sorumlu olacak şekilde itirazının iptaline karar verilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, site aidatı ve sulama bedeli nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. HUMK.'nun 74. maddesine göre mahkeme, istemle bağlı olup istekten fazlasına hüküm kurulamaz. İcra takip talebinde ve dava dilekçesinde Temmuz 2007- Aralık 2008 ayları aidatı olarak 1576 TL istenilmesine karşı, mahkemece Temmuz 2007- Kasım 2008 ayları aidatını 1915 TL olarak belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda istek aşılmak suretiyle davalının daha fazla miktarla sorumlu olacak şekilde itirazının iptaline karar verilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.