Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Bankacılık ve Finans Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17446 K.2012/681
Özet: (1) Davacı, tüp bebek tedavisi sırasında kurum tarafından karşılanan ilaç ve tedavi giderlerinin 2.064,75 TL’sinin kurum zararının tazmini için davalıdan tahsil edilmesini talep etti; (2) Mahkeme, verilen kesin sürede delil bildirilmediği gerekçesiyle davayı reddetti ancak temyizde bu kararın bozularak yeniden incelenmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.064.75 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının tüp bebek tedavisini özel merkezlerde yaptırmasına rağmen sağlık kurulu raporu tanzim ettirerek ilaç ve tedavi giderlerinin kurum tarafından karşılanmasını sağladığı ileri sürülerek 2 064,75 TL kurum zararının tahsili istenilmiştir. Davalı cevabında; tüp bebek tedavisi gördüğünü ve kız çocuk doğurduğunu, reçetede belirtilen ilaçları aldığını, yasal hakkını kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından verilen kesin süreye rağmen delillerin bildirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.'nun 163. madde hükmüne göre kesin süre verilmesi durumunda, verilen sürede yapılması gereken işlem ilgilisi tarafından yapılmadığı takdirde hakkının sakıt olacağının ihtar edilmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece, 04.05.2010 tarihli oturumda kesin süre içerisinde delil bildirilmemesi durumunda delil bildirmekten vazgeçmiş sayılacağı sonucunun ihtar edilmemiş olması doğru değildir. Öte yandan, dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Dosya içerisinde kurum müfettişleri tarafından düzenlenen rapor ve eki belgeler bulunmakta olup, bu belgeler üzerinde mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kurum zararını saptamak olanaklı olduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken verilen kesin süre içerisinde delillerin bildirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde 2.064.75 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının tüp bebek tedavisini özel merkezlerde yaptırmasına rağmen sağlık kurulu raporu tanzim ettirerek ilaç ve tedavi giderlerinin kurum tarafından karşılanmasını sağladığı ileri sürülerek 2 064,75 TL kurum zararının tahsili istenilmiştir. Davalı cevabında; tüp bebek tedavisi gördüğünü ve kız çocuk doğurduğunu, reçetede belirtilen ilaçları aldığını, yasal hakkını kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından verilen kesin süreye rağmen delillerin bildirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.'nun 163. madde hükmüne göre kesin süre verilmesi durumunda, verilen sürede yapılması gereken işlem ilgilisi tarafından yapılmadığı takdirde hakkının sakıt olacağının ihtar edilmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece, 04.05.2010 tarihli oturumda kesin süre içerisinde delil bildirilmemesi durumunda delil bildirmekten vazgeçmiş sayılacağı sonucunun ihtar edilmemiş olması doğru değildir. Öte yandan, dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Dosya içerisinde kurum müfettişleri tarafından düzenlenen rapor ve eki belgeler bulunmakta olup, bu belgeler üzerinde mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kurum zararını saptamak olanaklı olduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken verilen kesin süre içerisinde delillerin bildirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.