Yargıtay3. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1383 K.2011/6485
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2010 gününden başlayarak aylık, 2.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.550 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; davalı tarafından tesbiti istenen dönemde artırılarak ödenen kira parasına hükmedilmiştir. Bu durumda davacının davaya sebebiyet verdiğinden sözedilemeyeceğinden, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağının gözönüne alınmaması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının bunlara ilişkin üçüncü ve dördüncü parağrafının tamamen silinmesine, hükmün yargılama giderine ilişkin 3. parağrafında yer alan yargılama giderinin tahsiline ilişkin sözler ile dördüncü paragraftaki vekalet ücretinin tahsiline ilişkin ifadelerin silinerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; davalı tarafından tesbiti istenen dönemde artırılarak ödenen kira parasına hükmedilmiştir. Bu durumda davacının davaya sebebiyet verdiğinden sözedilemeyeceğinden, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağının gözönüne alınmaması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının bunlara ilişkin üçüncü ve dördüncü parağrafının tamamen silinmesine, hükmün yargılama giderine ilişkin 3. parağrafında yer alan yargılama giderinin tahsiline ilişkin sözler ile dördüncü paragraftaki vekalet ücretinin tahsiline ilişkin ifadelerin silinerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.