Yargıtay3. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/16602 K.2011/2288
**MAHKEMESİ:**ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1-..., 2-...
Dava dilekçesinde ... 34.Noterliğince tanzim edilen 07.12.2005 tarih ve 32818 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; murise ait ve ... 34.Noterliğinde düzenleme şeklinde tanzim edilen 07.12.2005 tarih ve 32818 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfiziyle murise ait bütün gayrimenkullerin tapu kayıtlarının müstakilen davacı adına kayıt ve tesciline, 22.DU.421 plakalı traktörün vasiyet gereğince davacı adına intikal ettiğinin tespitine ve yine bunlar dışındaki diğer menkul ve gayrimenkullerin satışından veya icarından elde edilecek gelirden diğer mirasçılar ... ve ... ...'a tahsis edilmesi gereken %25 payın babalarına ödenmeyeceğinin hüküm altına alınarak, bu payın belirli zamanlarda Sulh Hukuk Hakimliğine hesap vermek üzere davacı tarafından ... ve ...'nin iaşe, ibate ve eğitim giderlerine harcanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, vasiyete konu ve ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 111, 593, 595, 596, 625, 626, 631, 632, 694, 1015 parsel sayılı taşınmazlarla 177 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazların 1/2 payının tapuda davacı adına kayıt ve tesciline, 1015 sayılı parseldeki evin davacıya vasiyet edilmiş olduğunun tespitine, muris adına kayıtlı bulunan 22.DU.421 plakalı traktörün trafik kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, ayrıca vasiyette bulunana ait menkul ve gayrimenkullerin satışından ve icarından elde edilecek gelirlerin davalılar ... ve ...'nin velisi olan ...'a ödenmemesine ilişkin istemin reddine, bu konuda çocuk mallarının korunması için velinin yerleşim yeri gözetilerek ... Aile Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
07.12.2005 tarihli resmi vasiyetnamede murisin;
"... İli, ... İlçesi, ... Köyü sınırları içindeki taşınmaz mallarımı aşağıda belirtilen esaslar dahilinde bugüne kadar bana batmakta olan, her türlü bakım ve iaşe giderlerimi karşılayan; kızım ... (...)...'a bağışlıyorum.
1-Adıma kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkullerin satış ve icarından elde edilecek gelirin %25'i (1/4'ü) eşim ...'in iaşe ve ibadesine tahsis edilecektir.
2-Adıma kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkullerin satış ve icarından elde edilecek gelirin %25'i (4/1'i) vefat eden kızım ... (...) ...'dan doğma 2 torunumun iaşe, ibate ve eğitim giderlerine sarf edilecektir.
3-Torunlarımın vasisi (babası) ... gelirin %25'ini nakten ve defaten kendisine verilmesini talep edemez. Bunun şekli ve zamanı tamamen kızım ... (...) ...'ın takdir ve yetkisine bırakılmıştır.
Kalan diğer %50 hisselerin tamamı gerek satış ve gerekse kira gelirinden doğacak tüm haklar kızım ... (...)'e ait olacaktır.
Ayrıca adıma kayıtlı bulunan 1980 model Massey Ferguson marka 135 sayılı traktör ve malzemeleri kızım ... (...)'e ait olacaktır.
Ayrıca halen ikamet etmekte olduğum ve adıma kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan evimin tamamını kızım ... (...)'e bırakıyorum." şeklinde vasiyet iradesini açıklamıştır.
Kural olarak, vasiyetnamenin tenfizinde murisin iradesinin olabildiğince gerçekleşmesinin sağlanması gerekir. Vasiyet metninden anlaşıldığı üzere murise ait tüm mallar davacıya vasiyet edilmiş; ancak diğer mirasçılara gelir ve satış bedelinden yararlanma hakkı verilmemiştir. Davalılar ... ve ...'nin babaları ...'ın velayet hakkına dayanarak talep edemeyeceği ifade edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.03.1977 gün ve 1177/72, 176 sayılı kararında da belirtildiği üzere hukuken mümkündür. Bu nedenle vasiyetnamede tanımlanan taşınmazların gelir ve satış bedellerine yönelik yükümlülükleri ile davacı aleyhine tescili gerekirken 1/2 sinin davacı adına tescil edilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece vasiyetnamede anılan taşınmazların tam payının ve traktörün davacı adına tesciline, davalılardan ... ile torunlar ... ve ...'in tarif edilen taşınmazlar üzerinde (belirlenen pay oranında) gelirden ve satış halinde bedellerinden yararlanmaları yönünde şahsi haklarının mevcudiyetinin de saptanmasına ve vasiyetnamenin varlığının tapunun beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVALILAR : 1-..., 2-...
Dava dilekçesinde ... 34.Noterliğince tanzim edilen 07.12.2005 tarih ve 32818 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; murise ait ve ... 34.Noterliğinde düzenleme şeklinde tanzim edilen 07.12.2005 tarih ve 32818 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfiziyle murise ait bütün gayrimenkullerin tapu kayıtlarının müstakilen davacı adına kayıt ve tesciline, 22.DU.421 plakalı traktörün vasiyet gereğince davacı adına intikal ettiğinin tespitine ve yine bunlar dışındaki diğer menkul ve gayrimenkullerin satışından veya icarından elde edilecek gelirden diğer mirasçılar ... ve ... ...'a tahsis edilmesi gereken %25 payın babalarına ödenmeyeceğinin hüküm altına alınarak, bu payın belirli zamanlarda Sulh Hukuk Hakimliğine hesap vermek üzere davacı tarafından ... ve ...'nin iaşe, ibate ve eğitim giderlerine harcanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, vasiyete konu ve ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 111, 593, 595, 596, 625, 626, 631, 632, 694, 1015 parsel sayılı taşınmazlarla 177 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazların 1/2 payının tapuda davacı adına kayıt ve tesciline, 1015 sayılı parseldeki evin davacıya vasiyet edilmiş olduğunun tespitine, muris adına kayıtlı bulunan 22.DU.421 plakalı traktörün trafik kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, ayrıca vasiyette bulunana ait menkul ve gayrimenkullerin satışından ve icarından elde edilecek gelirlerin davalılar ... ve ...'nin velisi olan ...'a ödenmemesine ilişkin istemin reddine, bu konuda çocuk mallarının korunması için velinin yerleşim yeri gözetilerek ... Aile Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
07.12.2005 tarihli resmi vasiyetnamede murisin;
"... İli, ... İlçesi, ... Köyü sınırları içindeki taşınmaz mallarımı aşağıda belirtilen esaslar dahilinde bugüne kadar bana batmakta olan, her türlü bakım ve iaşe giderlerimi karşılayan; kızım ... (...)...'a bağışlıyorum.
1-Adıma kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkullerin satış ve icarından elde edilecek gelirin %25'i (1/4'ü) eşim ...'in iaşe ve ibadesine tahsis edilecektir.
2-Adıma kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkullerin satış ve icarından elde edilecek gelirin %25'i (4/1'i) vefat eden kızım ... (...) ...'dan doğma 2 torunumun iaşe, ibate ve eğitim giderlerine sarf edilecektir.
3-Torunlarımın vasisi (babası) ... gelirin %25'ini nakten ve defaten kendisine verilmesini talep edemez. Bunun şekli ve zamanı tamamen kızım ... (...) ...'ın takdir ve yetkisine bırakılmıştır.
Kalan diğer %50 hisselerin tamamı gerek satış ve gerekse kira gelirinden doğacak tüm haklar kızım ... (...)'e ait olacaktır.
Ayrıca adıma kayıtlı bulunan 1980 model Massey Ferguson marka 135 sayılı traktör ve malzemeleri kızım ... (...)'e ait olacaktır.
Ayrıca halen ikamet etmekte olduğum ve adıma kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan evimin tamamını kızım ... (...)'e bırakıyorum." şeklinde vasiyet iradesini açıklamıştır.
Kural olarak, vasiyetnamenin tenfizinde murisin iradesinin olabildiğince gerçekleşmesinin sağlanması gerekir. Vasiyet metninden anlaşıldığı üzere murise ait tüm mallar davacıya vasiyet edilmiş; ancak diğer mirasçılara gelir ve satış bedelinden yararlanma hakkı verilmemiştir. Davalılar ... ve ...'nin babaları ...'ın velayet hakkına dayanarak talep edemeyeceği ifade edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.03.1977 gün ve 1177/72, 176 sayılı kararında da belirtildiği üzere hukuken mümkündür. Bu nedenle vasiyetnamede tanımlanan taşınmazların gelir ve satış bedellerine yönelik yükümlülükleri ile davacı aleyhine tescili gerekirken 1/2 sinin davacı adına tescil edilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece vasiyetnamede anılan taşınmazların tam payının ve traktörün davacı adına tesciline, davalılardan ... ile torunlar ... ve ...'in tarif edilen taşınmazlar üzerinde (belirlenen pay oranında) gelirden ve satış halinde bedellerinden yararlanmaları yönünde şahsi haklarının mevcudiyetinin de saptanmasına ve vasiyetnamenin varlığının tapunun beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.