Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/6708 K.2024/15744
**MAHKEMESİ:**Ceza Dairesi
**SAYISI:** 2018/4292 E., 2019/1910 K.
İLK DERECE
**MAHKEMESİ:** İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi
**SAYISI:** 2017/695 E., 2018/455 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
**HÜKÜM:** İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2018 tarihli ve 2017/695 Esas, 2018/455 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK’nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. İstinaf kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanık hakkında İzmir ili mahrem asker yapılanmasında “personel sorumlusu” konumunda görev ve sorumluluk üstlendiğine ilişkin tespitin yapıldığı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar eklerinin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2 Yargılama aşamasında dosya içerisinde bulunduğu anlaşılan, başka dosya şüphelileri ... ... ve ...’nun ifade ve teşhis tutanaklarında sanık hakkında anlatımlarda bulundukları anlaşılmakla; ... ... ve ...’nun duruşmada hazır edilerek sanığa da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle etraflıca beyanları alınıp, sanığın eylemlerinin yer, zaman ve mekan itibarı ile somutlaştırılmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3 ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ByLock User ID eşleştirme çalışmalarına ilişkin İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 24.07.2018 tarihli cevabi yazı içeriği de gözetilerek, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenilip getirtilmesi; ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4.Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**SAYISI:** 2018/4292 E., 2019/1910 K.
İLK DERECE
**MAHKEMESİ:** İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi
**SAYISI:** 2017/695 E., 2018/455 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
**HÜKÜM:** İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.08.2018 tarihli ve 2017/695 Esas, 2018/455 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK’nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. İstinaf kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanık hakkında İzmir ili mahrem asker yapılanmasında “personel sorumlusu” konumunda görev ve sorumluluk üstlendiğine ilişkin tespitin yapıldığı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar eklerinin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2 Yargılama aşamasında dosya içerisinde bulunduğu anlaşılan, başka dosya şüphelileri ... ... ve ...’nun ifade ve teşhis tutanaklarında sanık hakkında anlatımlarda bulundukları anlaşılmakla; ... ... ve ...’nun duruşmada hazır edilerek sanığa da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle etraflıca beyanları alınıp, sanığın eylemlerinin yer, zaman ve mekan itibarı ile somutlaştırılmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3 ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ByLock User ID eşleştirme çalışmalarına ilişkin İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 24.07.2018 tarihli cevabi yazı içeriği de gözetilerek, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenilip getirtilmesi; ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4.Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.