Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9237 K.2019/9884
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin, sanığın iş yerinde bir süre çalışması ve bir miktar alacağının bulunması nedeniyle aralarında husumet olduğu, müştekinin alacağını talep etmek için sanığın iş yerine gittiğinde, sanık ve yanındakilerin kendisini darp ettiklerini ve sanığın küfür ettiğini iddia ederek şikayetçi olduğu, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamaları inkar ettiği, müştekinin olay tarihinden üç hafta sonra şikayetçi olduğu ve vücudunda darp cebir izi bulunmaması nedeniyle rapor aldırmak istemediğini beyan ettiği, müştekinin beyanlarını doğrulayan tanıklar ... ve....'nın da sanıktan alacaklı olmaları nedeniyle beyanlarının tarafsız olmadığı, müştekinin soyut iddiası dışında, sanığın üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin, sanığın iş yerinde bir süre çalışması ve bir miktar alacağının bulunması nedeniyle aralarında husumet olduğu, müştekinin alacağını talep etmek için sanığın iş yerine gittiğinde, sanık ve yanındakilerin kendisini darp ettiklerini ve sanığın küfür ettiğini iddia ederek şikayetçi olduğu, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamaları inkar ettiği, müştekinin olay tarihinden üç hafta sonra şikayetçi olduğu ve vücudunda darp cebir izi bulunmaması nedeniyle rapor aldırmak istemediğini beyan ettiği, müştekinin beyanlarını doğrulayan tanıklar ... ve....'nın da sanıktan alacaklı olmaları nedeniyle beyanlarının tarafsız olmadığı, müştekinin soyut iddiası dışında, sanığın üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.