Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/890 K.2018/2136
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama suçu nedeniyle 11 ay 7 gün hapis cezasına çarptırılmasına yönelik mahkeme kararının göçme ve bu kararın İstinaf sonucunda kaldırılmasını istemesiyle ilgilidir. 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2017 tarihli kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu çerçevesinde kanun yararına bozulduğu ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na takdim edilerek sürecin devam edeceği hükmü kabul edilmiştir.
Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-d-e, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2017 tarihli ve 2015/174 esas, 2017/119 sayılı kararına yönelik itirazın, sanık hakkında daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2017 tarihli ve 2017/81 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 18.12.2017 tarih ve 2017/6568 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.12.2017 tarih ve 2017/7275 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya aslının diğer sanıklar yönünden istinaf incelemesi amacıyla Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olması nedeniyle suret üzerinden yapılan incelemede, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine eklenen ‘‘Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” biçimindeki düzenleme karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun maddi ceza hukukuna ilişkin sonuçlar doğuran karma bir yapıya sahip olması gözetildiğinde, kanun değişikliği öncesi dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca lehe değerlendirme yapılması gerektiği, sanık hakkındaki yargılama konusu suç tarihinin 02/08/2015 olduğu, sanığın adli sicil kaydında görülen Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2011 tarihli ve 2011/519 esas, 2011/914 sayılı kararına konu ilk suça ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 30/09/2011 tarihinde kesinleştiği, 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş bir suç olduğu cihetle, suç tarihi itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hal olmadığı, sonradan yapılan yasal değişikliğin sanık aleyhine yorumlanamayacağı nazara alındığında itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2017 tarihli ve 2017/81 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 14.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.