Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2899 K.2018/18202
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı basit yaralamadan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Mağdur ... vekilinin sanıklar Yunus ve ... hakkındaki hükümlere yönelik katılan sıfatı ile yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur ...'in 22.10.2013 tarihli duruşmada alınan beyanında şikayetçi olmadığını belirterek davaya katılmadığı anlaşılmakla; CMK'nin 237 ve 238. maddesi uyarınca katılan sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca mağdur ... vekilinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE, 3) Sanıklar Yunus ve ... hakkında mağdur ...'i yaralamadan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 4) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapılırken “2 yıl 3 ay” hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak “2 yıl 6 ay” hapis cezasına ve TCK'nin 62. maddesi (1/6) oranında indirim yapılırken “1 yıl 10 ay 15 gün” hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak “2 yıl 1 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KATILANLAR : ..., ...
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı basit yaralamadan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Mağdur ... vekilinin sanıklar Yunus ve ... hakkındaki hükümlere yönelik katılan sıfatı ile yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur ...'in 22.10.2013 tarihli duruşmada alınan beyanında şikayetçi olmadığını belirterek davaya katılmadığı anlaşılmakla; CMK'nin 237 ve 238. maddesi uyarınca katılan sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca mağdur ... vekilinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE, 3) Sanıklar Yunus ve ... hakkında mağdur ...'i yaralamadan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 4) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapılırken “2 yıl 3 ay” hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak “2 yıl 6 ay” hapis cezasına ve TCK'nin 62. maddesi (1/6) oranında indirim yapılırken “1 yıl 10 ay 15 gün” hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak “2 yıl 1 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.