Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8465 K.2018/3641
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama suçundan verilen beraat ve mahkumiyet kararlarının temyiz itirazlarıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve 5237 sayılı TCK’nin 25. maddesi uyarınca meşru müdafaa gerekçesinin belirlenmesiyle, iki karar da bozularak yeni karar hazırlamaya karar verdi. Bu karar, 6723 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddeleri çerçevesinde oybirliğiyle 01.03.2018 tarihinde bozulma hükmünü içerir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak; Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre sanık ile katılanın karşılıklı olarak birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli Esas 2002/4-238-2002/367 sayılı Kararı da göz önünde bulundurularak, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2) Katılan sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak; a) Sanık ...'in aynı misafirhanede birlikte kaldıkları tanık ...'ın olayı gördüğünü belirtmesine rağmen, olayın görgü tanığı olduğu iddia edilen tanığın usulüne uygun olarak olaya ilişkin beyanları tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Kovuşturma aşamasında sadece sanıkların dinlendiği, sanıkların beyanlarının ise birbirleriyle çelişmesi karşısında, sanıklardan...'in beyanlarına Esas No: 2017/8465 hangi sebeplerle üstünlük tanındığı gerekçede tartışılmadan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa hükümleri uygulanarak beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak; Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre sanık ile katılanın karşılıklı olarak birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli Esas 2002/4-238-2002/367 sayılı Kararı da göz önünde bulundurularak, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2) Katılan sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak; a) Sanık ...'in aynı misafirhanede birlikte kaldıkları tanık ...'ın olayı gördüğünü belirtmesine rağmen, olayın görgü tanığı olduğu iddia edilen tanığın usulüne uygun olarak olaya ilişkin beyanları tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Kovuşturma aşamasında sadece sanıkların dinlendiği, sanıkların beyanlarının ise birbirleriyle çelişmesi karşısında, sanıklardan...'in beyanlarına Esas No: 2017/8465 hangi sebeplerle üstünlük tanındığı gerekçede tartışılmadan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa hükümleri uygulanarak beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.