Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/443 K.2017/1498
Özet: Uyuşmazlık, sanığın orman alanına işgal ettiği iddia edilen bölgenin büyüklüğü ve kastının varlığı konusundaki yargılamada ortaya çıkan eksiklikler ve hukuki değişikliklerin uygulanmasıyla ilgiliydi. Mahkeme, önceki bozma kararını dikkate alarak sanığı mahkum etti ve kararın 6723 sayılı Kanun ile 5320/1412 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde bozulmasına hükmederek yeni bir yargılama başlattı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece Dairemizin 23/01/2014 gün ve 2013/23272 Esas, 2014/2385 karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verilerek Dairemize gönderilmekle dosya görüşüldü:
Dairemizin 03/10/2013 gün ve 2013/16357 Esas, 2013/33993 sayılı bozma kararına karşı mahkemece direnme kararı verildiği, ancak ilk bozma kararında mahkemece sanığın kastının değerlendirilmesinin istendiği, yeniden yapılan yargılama sonunda, işgal edilen alanın büyüklüğü de nazara alınarak olayda sanığın kastı olmadığından bahsedilemeyeceği, sanığın olayda kastının olduğu belirtilerek mahkumiyet kararı verilmekle, esas itibariyle bu kararın önceki bozma kararına eylemli uyma mahiyetini taşıdığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1) Orman teknik bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda suça konu yere 1960 tarihli memleket haritası ve eski tarihli hava fotoğraflarının tatbik edilerek orman alanından işgal edilen yerlerin belirlendiği ancak dosya içinde bulunan “zabıt varakası bilgi formunda” suça konu yerde orman kadastrosunun yapılmış olduğu belirtilmekle, orman idaresinden bu husus sorularak, orman kadastrosu yapılmış ise yeni bir keşif yapılarak keşifte bu haritanın zemine uygulanması suretiyle işgal alanının belirlenmesi luzümu,
2) Hükme esas alınan keşfin gün ve saatinin sanık ve müdafiine bildirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece Dairemizin 23/01/2014 gün ve 2013/23272 Esas, 2014/2385 karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verilerek Dairemize gönderilmekle dosya görüşüldü:
Dairemizin 03/10/2013 gün ve 2013/16357 Esas, 2013/33993 sayılı bozma kararına karşı mahkemece direnme kararı verildiği, ancak ilk bozma kararında mahkemece sanığın kastının değerlendirilmesinin istendiği, yeniden yapılan yargılama sonunda, işgal edilen alanın büyüklüğü de nazara alınarak olayda sanığın kastı olmadığından bahsedilemeyeceği, sanığın olayda kastının olduğu belirtilerek mahkumiyet kararı verilmekle, esas itibariyle bu kararın önceki bozma kararına eylemli uyma mahiyetini taşıdığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1) Orman teknik bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda suça konu yere 1960 tarihli memleket haritası ve eski tarihli hava fotoğraflarının tatbik edilerek orman alanından işgal edilen yerlerin belirlendiği ancak dosya içinde bulunan “zabıt varakası bilgi formunda” suça konu yerde orman kadastrosunun yapılmış olduğu belirtilmekle, orman idaresinden bu husus sorularak, orman kadastrosu yapılmış ise yeni bir keşif yapılarak keşifte bu haritanın zemine uygulanması suretiyle işgal alanının belirlenmesi luzümu,
2) Hükme esas alınan keşfin gün ve saatinin sanık ve müdafiine bildirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.