Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/4191 K.2017/17617
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 2014’de meydana gelen yaralanmalarından dolayı alınmış tıbbi raporlar ve uzlaşma tekliflerinin geçerli olup olmadığına dair müeyyid istisnasını içermektedir; (2) Mahkeme, uzlaşma teklifinin usulüne uygun olduğunu kabul ederek, sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmeye alınmasını ve 6723 sayılı Kanun çerçevesinde kararı bozmak için 15/85 Anayasa Mahkeme kararına dayanak göstererek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 ve 35 inci maddeleriyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254 üncü maddelerinde yapılan değişiklik çerçevesinde, 6763 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı cihetle, somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1. maddesi kapsamında kalan eylemin kanun değişikliği öncesinde de uzlaştırma kapsamında bulunduğu ve şikayetçinin uzlaşmak istemediğini bildirmesi, yapılan uzlaşma teklifinin de usulüne uygun olması karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
1) Katılanın 12.05.2014 tarihli geçici raporuna göre; sağ deltoid üzerinde iki tane yüzeyel çizik, dirsek altında morluklar ve çizikler, karın sağ tarafta yüzeyel çizik, sağ elmacık kemiği üzerinde şişlik mevcut olduğu, Bafra Devlet Hastanesi kulak burun boğaz uzmanınca düzenlenen 29.05.2014 tarihli kesin raporda sol yanak üzerinde kızarıklık nedeniyle yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği, cildiye uzmanınca düzenlenen kesin raporda ise; sağ ön kolda yaklaşık 7 cm'lik lineer iki ayrı sıyrık olduğu, basit tedavi ile düzeltilemeyeceği, sabit eser kalacağı belirtilmiş olmakla, katılana ait tüm tedavi belgeleri, film ve grafileri tedavi gördüğü yerlerden temin edilerek yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilip giderilemeyeceği hususunda en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 ve 35 inci maddeleriyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254 üncü maddelerinde yapılan değişiklik çerçevesinde, 6763 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı cihetle, somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1. maddesi kapsamında kalan eylemin kanun değişikliği öncesinde de uzlaştırma kapsamında bulunduğu ve şikayetçinin uzlaşmak istemediğini bildirmesi, yapılan uzlaşma teklifinin de usulüne uygun olması karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
1) Katılanın 12.05.2014 tarihli geçici raporuna göre; sağ deltoid üzerinde iki tane yüzeyel çizik, dirsek altında morluklar ve çizikler, karın sağ tarafta yüzeyel çizik, sağ elmacık kemiği üzerinde şişlik mevcut olduğu, Bafra Devlet Hastanesi kulak burun boğaz uzmanınca düzenlenen 29.05.2014 tarihli kesin raporda sol yanak üzerinde kızarıklık nedeniyle yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği, cildiye uzmanınca düzenlenen kesin raporda ise; sağ ön kolda yaklaşık 7 cm'lik lineer iki ayrı sıyrık olduğu, basit tedavi ile düzeltilemeyeceği, sabit eser kalacağı belirtilmiş olmakla, katılana ait tüm tedavi belgeleri, film ve grafileri tedavi gördüğü yerlerden temin edilerek yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilip giderilemeyeceği hususunda en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.