Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3010 K.2017/14925
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/14925 K. kararının sanığın hapis cezasına ilişkin yanlış tespitleri nedeniyle devirciyet gerekir gereği üzerine temyiz itirazıdır. Mahkeme, sanığın hapis cezasının yeniden değerlendirilmesi and devirciyet kararının bozulmasında tam olarak eşit bir karar alarak, kararın BOZULMAS Ina karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK'nin 86/1, 87/1-c, 87/1-son. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturacağı dikkate alınmadan ve açıklanan hükmün bozma kararı ile ortadan kalktığı, bozma üzerine artık hükmün açıklanması değil yeni bir hüküm kurulacağı gözetilmeden hükmün aynen açıklanacağı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile temel hapis cezasının yine TCK'nin 86/2. maddesine göre belirlenmesi,
2) Yüzde sabit iz nedeniyle uygulanan yasa maddesinin TCK'nin 87/1-c yerine 87/1-d olarak hatalı gösterilmesi,
3) Bozmadan önceki hüküm sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde; TCK'nin 86/1, 87/1-c, 87/1-c-son, 21/2, 29, 62. maddelerine göre sanığın cezasının belirlenmesi ve bulunan cezanın bozulmasına karar verilen 15/04/2014 tarihli hükümde belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasından fazla olması durumunda CMUK'un 326/son maddesindeki aleyhe ceza verme yasağına göre bu cezanın 2 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Kabule göre;
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK'nin 86/1, 87/1-c, 87/1-son. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturacağı dikkate alınmadan ve açıklanan hükmün bozma kararı ile ortadan kalktığı, bozma üzerine artık hükmün açıklanması değil yeni bir hüküm kurulacağı gözetilmeden hükmün aynen açıklanacağı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile temel hapis cezasının yine TCK'nin 86/2. maddesine göre belirlenmesi,
2) Yüzde sabit iz nedeniyle uygulanan yasa maddesinin TCK'nin 87/1-c yerine 87/1-d olarak hatalı gösterilmesi,
3) Bozmadan önceki hüküm sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde; TCK'nin 86/1, 87/1-c, 87/1-c-son, 21/2, 29, 62. maddelerine göre sanığın cezasının belirlenmesi ve bulunan cezanın bozulmasına karar verilen 15/04/2014 tarihli hükümde belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasından fazla olması durumunda CMUK'un 326/son maddesindeki aleyhe ceza verme yasağına göre bu cezanın 2 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Kabule göre;
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.