Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16619 K.2018/9989
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama suçuyla ilgili önceki mahkeme kararının açıklanması geri bırakılması ve daha sonrasında işlediği tehdit suçu nedeniyle mahkeme kararının yeniden değerlendirilmesini içermektedir. (2) Mahkeme, 29.05.2018 tarihli en az oyla kararla, önceki hükmün açıklanma koşullarını yeniden inceledi ve kararın bozularak yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2011 tarih ve 2010/1515 Esas 2011/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23/03/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 23/10/2014 tarihinde tehdit (106/1-1. cümle) suçunu işlemesi nedeni ile yargılanarak Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesince 23/01/2015 tarihinde tehdit suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 23/02/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; sanığın denetim süresi içinde işlediği 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1 cümle maddesinde tanımlanan tehdit suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığından dolayı anılan ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabul göre de; 2) Sanığın aşamalardaki savunmasına göre, olay günü geç saatte eşinin facebooktan birini eklediğini görmesi üzerine kim olduğunu sorduğunu ve bu nedenle eşi ile tartışmaya başladıklarını tartışma esnasında kendisine hakim olamayarak eşini darp ettiğini beyan ettiği olayda, sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. -2-
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2011 tarih ve 2010/1515 Esas 2011/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23/03/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 23/10/2014 tarihinde tehdit (106/1-1. cümle) suçunu işlemesi nedeni ile yargılanarak Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesince 23/01/2015 tarihinde tehdit suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 23/02/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; sanığın denetim süresi içinde işlediği 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1 cümle maddesinde tanımlanan tehdit suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığından dolayı anılan ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabul göre de; 2) Sanığın aşamalardaki savunmasına göre, olay günü geç saatte eşinin facebooktan birini eklediğini görmesi üzerine kim olduğunu sorduğunu ve bu nedenle eşi ile tartışmaya başladıklarını tartışma esnasında kendisine hakim olamayarak eşini darp ettiğini beyan ettiği olayda, sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. -2-
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.