Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/14717 K.2018/10087
Özet: Çocuk Mahkemesi, 12 Nisan 2012 tarihli ve 2011/218 esas üzerinden yürütülen yargılama sürecinde, 2018/10087 K. davasında devralınan eylemlerle ilgili ceza hâkimliğinin, suçtaki kullanılan bıçakla ilgili TCK 54. maddesine göre müsaderesine karar vermiş ve bu kararın cehatini yerine getirmiştir. Mahkeme, çocuğun savunma talimatını alıp almadığına ilişkin prosedürel hataları nedeniyle, 6723 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun hükümleriyle çocuğun temyiz itirazını bozmuş, kararı 29 Mayıs 2018’de oybirliğiyle kaldırmıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece hükmün açıklanmasına ilişkin yargılama neticesinde kurulan kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonucun, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak ve Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde gerekçeye yansıtıldığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (2) numaralı görüşüne; Suça sürüklenen çocuk hakkında 12/11/2012 tarih, 2011/218 Esas ve 2012/916 Karar sayılı dosya üzerinden yürütülen ve asıl mahkumiyet yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile neticelenen yargılamada, suça sürüklenen çocuğun suçta kullandığı anlaşılan bıçağın TCK’nin 54. maddesi gereği müsaderesine karar verildiği, bu kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında olmadığı ve kesinleşmeyi müteakip mahkeme tarafından, emanet memurluğuna 22/11/2012 tarihli müzekkerenin yazılarak müsadereye ilişkin kararın infaz edildiği anlaşılmakla, tebliğnamenin (3) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece hükmün açıklanmasına ilişkin yargılama neticesinde kurulan kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonucun, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak ve Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde gerekçeye yansıtıldığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (2) numaralı görüşüne; Suça sürüklenen çocuk hakkında 12/11/2012 tarih, 2011/218 Esas ve 2012/916 Karar sayılı dosya üzerinden yürütülen ve asıl mahkumiyet yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile neticelenen yargılamada, suça sürüklenen çocuğun suçta kullandığı anlaşılan bıçağın TCK’nin 54. maddesi gereği müsaderesine karar verildiği, bu kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında olmadığı ve kesinleşmeyi müteakip mahkeme tarafından, emanet memurluğuna 22/11/2012 tarihli müzekkerenin yazılarak müsadereye ilişkin kararın infaz edildiği anlaşılmakla, tebliğnamenin (3) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.