‹ Ana sayfa
Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10136 K.2018/6659

Esas No: 2017/10136 · Karar No: 2018/6659 · Karar Tarihi: 11.04.2018
Özet: Tercüman kararında, Asliye Ceza Mahkemesi'nden gelen kasten yaralama davalarına ilişkin beraat ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından, 5271 sayılı CMK ve ilgili kanun hükmü çerçevesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek, temyiz mercii tarafından sorunun incelenmesi yönündeki hukuki çerçeve ve katılma yetkisinin kanuni temsilci hâlen üstün tutulmasına ilişkin hükümler kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan mağdur ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisi olan annesine ait olduğu, mağdurun kanuni temsilcisinin 17.03.2014 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı Kararı gereğince “katılma konusunda ayırt etme gücü olmayan mağdur küçük veya malulün kanuni temsilcisi ile CMK'nin 234/2. madde ile görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği"nden, katılan sıfatı olmayan mağdur vekilinin temyiz hak ve yetkisi bulunmaması karşısında, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 11.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?