Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/931 K.2016/7906
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan ve görgüye dayalı bilgisi bulunduğu anlaşılan sanığın eşi ...'ın usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilerek tanıklık yapmayı kabul etmesi halinde olay hakkındaki bilgisine başvurularak sanığın aksi ispat edilemeyen savunmaları da dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Sanık müdafiinin 26.03.2014 tarihli duruşmada sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık aleyhine ve kendisini duruşmalarda vekil marifetiyle temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan ve görgüye dayalı bilgisi bulunduğu anlaşılan sanığın eşi ...'ın usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilerek tanıklık yapmayı kabul etmesi halinde olay hakkındaki bilgisine başvurularak sanığın aksi ispat edilemeyen savunmaları da dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Sanık müdafiinin 26.03.2014 tarihli duruşmada sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık aleyhine ve kendisini duruşmalarda vekil marifetiyle temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.