Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8697 K.2017/3501
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
a) Sanığın eylemini arkadaşları ile muhabbet ortamında bulundukları sırada sebebinin kimden kaynaklandığı bir türlü açıklığa kavuşturulamayan tartışma sonucunda gelişen ortamda müştekiye bıçakla vurarak gerçekleştirdiği halde, yargılamadaki tüm çabaya rağmen bu husustaki şüpheli durumun giderilemediği gerekçesiyle, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de, sanığın ilk haksız hareketin mağdurdan geldiğine dair bir savunması bulunmadığı gibi, olay yerinde bulunan tanık ...'ün, "müşteki ...'ın, ...isimli arkadaşına yumruk atması üzerine sanık ...'in de müşteki ...'a vurmaya başladığı, ...'ın da sanığa karşılık vermesi üzerine sanık ...'in elindeki bıçakla müştekiyi yaraladığını" beyan ettiği, bu haliyle müştekinin sanığa yönelik haksız bir eyleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle, sanığa eksik ceza tayini,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
a) Sanığın eylemini arkadaşları ile muhabbet ortamında bulundukları sırada sebebinin kimden kaynaklandığı bir türlü açıklığa kavuşturulamayan tartışma sonucunda gelişen ortamda müştekiye bıçakla vurarak gerçekleştirdiği halde, yargılamadaki tüm çabaya rağmen bu husustaki şüpheli durumun giderilemediği gerekçesiyle, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de, sanığın ilk haksız hareketin mağdurdan geldiğine dair bir savunması bulunmadığı gibi, olay yerinde bulunan tanık ...'ün, "müşteki ...'ın, ...isimli arkadaşına yumruk atması üzerine sanık ...'in de müşteki ...'a vurmaya başladığı, ...'ın da sanığa karşılık vermesi üzerine sanık ...'in elindeki bıçakla müştekiyi yaraladığını" beyan ettiği, bu haliyle müştekinin sanığa yönelik haksız bir eyleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle, sanığa eksik ceza tayini,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.