Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8165 K.2017/1822
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mağdurun başına şişe ile vurması sonucu meydana gelen yaralanma ve bu eylemin TCK 87/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki hukuki sorumluluğu üzerinedir. (2) Mahkeme, sanığı TCK 86/2, 86/3 ve 29 maddeleri uyarınca cezalandırmaya karar vererek, hükmün bozulmasını talep eden temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1) Sanığın mağdurun başına şişe ile vurması sonucu mağdurun panikleyerek kayalıklardan atladığı ve ayaklarının kırıldığı, sanığın mağdurun başına vurduğu yer ile mağdurun atladığı kayalıklar arasındaki mesafe ve tanık beyanı gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 87/3. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın mağdurun başına şişe ile vurması eyleminden sorumlu olduğu, mağdurun yaralanmasına ilişkin..... Üniversitesi Hastanesince düzenlenen 02.07.2012 tarihli raporda, başına şişe ile vurulması nedeni ile pediküllü olarak tarif edilmeyen flep tarzında yumuşak doku lezyonuna neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahalale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu belirtildiği, sanığın TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1) Sanığın mağdurun başına şişe ile vurması sonucu mağdurun panikleyerek kayalıklardan atladığı ve ayaklarının kırıldığı, sanığın mağdurun başına vurduğu yer ile mağdurun atladığı kayalıklar arasındaki mesafe ve tanık beyanı gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 87/3. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın mağdurun başına şişe ile vurması eyleminden sorumlu olduğu, mağdurun yaralanmasına ilişkin..... Üniversitesi Hastanesince düzenlenen 02.07.2012 tarihli raporda, başına şişe ile vurulması nedeni ile pediküllü olarak tarif edilmeyen flep tarzında yumuşak doku lezyonuna neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahalale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu belirtildiği, sanığın TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.