Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/65 K.2016/16267
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Müştekinin temyiz isteminin reddine, sanık ...'ın mahkumiyetine, ...'ın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Müşteki ... İl Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca ... Bakanlığının açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmakta ise de; müşteki... İl Müdürlüğü'nün usulüne uygun olarak çağrıldığı halde duruşmaya gelip katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; müşteki vekilinin temyiz isteminin CMUK'nin 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 03/12/2015 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA,
3) ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Müştekinin temyiz isteminin reddine, sanık ...'ın mahkumiyetine, ...'ın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Müşteki ... İl Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca ... Bakanlığının açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmakta ise de; müşteki... İl Müdürlüğü'nün usulüne uygun olarak çağrıldığı halde duruşmaya gelip katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; müşteki vekilinin temyiz isteminin CMUK'nin 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 03/12/2015 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA,
3) ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.