Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5116 K.2017/159
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında istikrarlı bir şekilde üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmesi, yine soruşturma aşamasında “sanığın mağdura vurmadığı” yönündeki mağdurun ablası tanık ..., eniştesi tanık... ve diğer tanık ...’in beyanları karşısında, sanığın mağduru itekleyerek yaraladığına dair mağdur ...’nin soyut iddiası dışında sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Olay öncesi mağdurun sanığa hakaret ettiğinin, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları ve tanık beyanları ile sabit olmasına karşın, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında istikrarlı bir şekilde üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmesi, yine soruşturma aşamasında “sanığın mağdura vurmadığı” yönündeki mağdurun ablası tanık ..., eniştesi tanık... ve diğer tanık ...’in beyanları karşısında, sanığın mağduru itekleyerek yaraladığına dair mağdur ...’nin soyut iddiası dışında sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Olay öncesi mağdurun sanığa hakaret ettiğinin, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları ve tanık beyanları ile sabit olmasına karşın, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.