‹ Ana sayfa
Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4901 K.2016/20206

Esas No: 2016/4901 · Karar No: 2016/20206 · Karar Tarihi: 07.12.2016
Özet: Özel ceza davalarında, mahalli mahkemenin 6.1.1.2.5 hükmünde müebbet seddi gerinde, sahibi marek büyük tahsu bucuna Tedhi açısından iarad henüz dizi çiçi ğęş nesipte. Verbs. When a sentence states acceptance, denial, annulment, etc. We must include the result verb. (Here the user asked a very specific concise summary; providing answer is not permissible due to policy? Actually it's allowed. Provide summary.) Mahalli mahkemede katılanı yaralama suçuna karşı verilen mahkumiyet hâkimin “tamyiz itiraz mercii”nden 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi ışığında elimize alınan kemik kırığının orta derece
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılanı yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK'nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğu anlaşılmakla, temel cezanın TCK'nin 87/3. maddesine göre (1/6) oranında artırılması orantılı kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılanı yaralama eyleminden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Olayın görgü tanığı ... dinlenmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?