Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3252 K.2016/20434
Özet: (1) Uyuşmazlık, infaz koruma memuru tarafından kapalı ceza infaz kurumunda sanığa yumruk atılması iddiasıyla ilgili tanık ifadelerinin çelişkili olduğu ve sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-c ve 35. maddeleriyle suçlanmasıdır; (2) Mahkeme, tanık ifadelerini eksik inceleyerek, sanığa ek savunma hakkı tanımadan yazılı hüküm kurarak ve ilgili kanun hükümlerini ihlal ederek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Olayın gerçekleştiği kapalı ceza infaz kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan mağdurun koridorda gördüğü sanığın yanına doğru gelerek yumruk salladığını ancak yumruğun değmediğini, sanığın ise sol el dirsek ile vurduğunu beyan ettiği, tanık koruma memurları ...’in anlatımlarının mağduru, ...’ın anlatımlarınınsa sanığı destekler nitelikte olduğu görülmekle sanık, mağdur ve tanık ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılıp hangi beyana hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) İddianamede sanığın eyleminin kamu görevlisini yaralamaya teşebbüs niteliğinde olduğu açıkça belirtilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-c ve 35. maddelerinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, sanığa TCK'nin 35. maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı CGİK'nin 108/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Olayın gerçekleştiği kapalı ceza infaz kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan mağdurun koridorda gördüğü sanığın yanına doğru gelerek yumruk salladığını ancak yumruğun değmediğini, sanığın ise sol el dirsek ile vurduğunu beyan ettiği, tanık koruma memurları ...’in anlatımlarının mağduru, ...’ın anlatımlarınınsa sanığı destekler nitelikte olduğu görülmekle sanık, mağdur ve tanık ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılıp hangi beyana hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) İddianamede sanığın eyleminin kamu görevlisini yaralamaya teşebbüs niteliğinde olduğu açıkça belirtilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-c ve 35. maddelerinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, sanığa TCK'nin 35. maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı CGİK'nin 108/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.