Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2915 K.2016/18955
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama eylemi sonucu mağdurun pnömotoraksa ve kaburga kırığına uğramasıyla ilgili hapis cezası kararının eksik ve hatalı olarak verilmesi; (2) Mahkeme, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine dayanarak, sanığın hapis cezasını 1 yıl 3 ay olarak belirleyen kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın kasten yaralama eylemi sonucu mağdurda solda pnömotoraksa, 1 adet kaburga kırığına ve yaşamsal tehlikeye neden olduğu olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte ve TCK’nin 3. maddesi gereği cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak makul bir temel ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2) Sanığın aşamalarda müştekinin evden çıkıp içki içme konusunda ısrar etmesi nedeniyle aralarında çıkan tartışma esnasında müştekiyi ittiğini ve müştekinin düşerek yaralandığını savunması ve savunmalarının tanık beyanı ile doğrulanması karşısında müşteki ...’nin mahkemede hiç şikayetinin alınmadığı, soruşturma aşamasındaki anlatımında da sanığın kendisine muhtemelen demir çubuk ile arkadan vurduğunu beyan ettiği gözönüne alınarak müştekinin duruşmaya çağrılıp dinlenilmesi ile sanığın savunmasının geçerliliği araştırılıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğun dan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın kasten yaralama eylemi sonucu mağdurda solda pnömotoraksa, 1 adet kaburga kırığına ve yaşamsal tehlikeye neden olduğu olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte ve TCK’nin 3. maddesi gereği cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak makul bir temel ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2) Sanığın aşamalarda müştekinin evden çıkıp içki içme konusunda ısrar etmesi nedeniyle aralarında çıkan tartışma esnasında müştekiyi ittiğini ve müştekinin düşerek yaralandığını savunması ve savunmalarının tanık beyanı ile doğrulanması karşısında müşteki ...’nin mahkemede hiç şikayetinin alınmadığı, soruşturma aşamasındaki anlatımında da sanığın kendisine muhtemelen demir çubuk ile arkadan vurduğunu beyan ettiği gözönüne alınarak müştekinin duruşmaya çağrılıp dinlenilmesi ile sanığın savunmasının geçerliliği araştırılıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğun dan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.