Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17587 K.2017/8644
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi 13.06.2017 tarihli kararında, eksik tıbbi inceleme sonucu verilen mahkumiyete dair hükmü 6723 sayılı Yasanın 33. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozmakta, CMUK’un 326/son maddesi ile sanığın ceza miktarı açısından kazanılan hakkını saklı tutmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Olayın hemen akabinde düzenlenen 09/03/2013 tarihli adli raporda belirtilmeyen müştekinin sol kulak zarındaki perforasyonun, 24/04/2013 tarihinde yapılan muayenede ortaya çıkması nedeniyle, tüm raporları, hastane evrakları ve varsa grafileri ile birlikte müştekinin ilgili Adli Tıp Kurumu İhtisas Kuruluna sevkedilerek, kulağındaki yaralanmasının olayla bağlantılı olup olmadığı ve yaralanmasının niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek nitelikte raporunun alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Olayın hemen akabinde düzenlenen 09/03/2013 tarihli adli raporda belirtilmeyen müştekinin sol kulak zarındaki perforasyonun, 24/04/2013 tarihinde yapılan muayenede ortaya çıkması nedeniyle, tüm raporları, hastane evrakları ve varsa grafileri ile birlikte müştekinin ilgili Adli Tıp Kurumu İhtisas Kuruluna sevkedilerek, kulağındaki yaralanmasının olayla bağlantılı olup olmadığı ve yaralanmasının niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek nitelikte raporunun alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.