Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16747 K.2017/10133
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 05.07.2017’de oybirliğiyle karar vererek, 7273 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK’nin 50. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uygulamalarını reddederek, sanığın hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bozultak, 6723 sayılı Kanun ile impakt temyiz itirazlarını kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın adli sicil kaydına konu ilamın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından ibaret olup, kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılmayacağı, ayrıca bu kararın kesinleşmesinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin dolması nedeniyle düşme koşullarının oluştuğu, sanığın adli sicil kaydına konu başka bir ilamının da bulunmadığı gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan bahisle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre de; 2) Kısa süreli hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi durumunda erteleme imkanının ortadan kalkacağı ve sanığın aleyhine bir hukuki sonuç doğacağından bahisle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın adli sicil kaydına konu ilamın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından ibaret olup, kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılmayacağı, ayrıca bu kararın kesinleşmesinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin dolması nedeniyle düşme koşullarının oluştuğu, sanığın adli sicil kaydına konu başka bir ilamının da bulunmadığı gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan bahisle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre de; 2) Kısa süreli hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi durumunda erteleme imkanının ortadan kalkacağı ve sanığın aleyhine bir hukuki sonuç doğacağından bahisle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.