Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12509 K.2017/3413
Özet: Sanığın lehine çığlık ismini ve özelliklerini vurgulayan avukat, mahkeme, 765 sayılı TCK’de 456/2, 457/1 maddelerine orantılı, suç tarihinin 26.04.2005 ve 07.09.2013 tarihleri arasındaki toplam 4,271 gün içinde olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gerekçesiyle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesine göre mahkeme kararını bozmakla birlikte, 5271 sayılı CMK’nin 231/8. maddesi uyarınca 27.03.2017 tarihli oybirliğiyle yönlendirilmiş kararla, sanık hakkında açılan kamu davasını düşürmek ve haksız suçun iptali kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa yüklenen müessir fiil suçunun gerektirdiği suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nin 456/2, 457/1. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi 26/04/2005 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17/06/2011 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 07/09/2013 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa yüklenen müessir fiil suçunun gerektirdiği suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nin 456/2, 457/1. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi 26/04/2005 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17/06/2011 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 07/09/2013 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/1-4, 104. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.